Janvier 2026. Les titres des journaux économiques sont sans appel : "Agirc-Arrco : le gel des revalorisations se prolonge", "Pensions : une indexation sur l'inflation en demi-teinte". Le débat sur l'avenir de nos retraites refait surface, une fois de plus, sur un fond d'inquiétude collective. Pourtant, une question cruciale reste étrangement absente des plateaux télé et des colonnes des journaux : en tant que cotisant, quel est le rendement réel de l'argent que je verse chaque mois ?

Nous ne parlons pas de politique, de démographie ou de justice sociale. Nous parlons de comptes. De mathématiques financières. De votre argent.

Et si l'on traitait votre retraite par répartition pour ce qu'elle est réellement : un produit d'investissement imposé ? Un placement dans lequel vous êtes contraint d'injecter 17,75% à 28% de votre salaire pendant 43 ans ou plus. Quel investisseur accepterait d'engager des centaines de milliers d'euros sans connaître le taux de rendement interne de son placement, sa durée d'amortissement ou son coût d'opportunité ?

Aucun.

Il est temps de changer de perspective. Cet article ne compare pas deux idéologies, mais deux performances financières. À l'aide de trois indicateurs clés utilisés par tout analyste financier – le Taux de Rendement Interne (TRI), la Durée de Récupération du Capital et le Coût d'Opportunité – nous allons démontrer, chiffres à l'appui, pourquoi la retraite par répartition constitue, pour la grande majorité des actifs d'aujourd'hui, un placement à perte avéré.

Préparez-vous à une analyse sans concession. Les résultats sont éloquents.

Indicateur n°1 : Le Taux de Rendement Interne (TRI) – La vérité nue#

Le Taux de Rendement Interne est la pierre angulaire de l'analyse de tout investissement. C'est le taux d'intérêt qui rend la valeur actuelle nette de tous les flux de trésorerie (débits et crédits) égale à zéro. En clair, c'est la performance annuelle moyenne générée par votre argent sur toute la durée de l'opération.

Appliquons-le à la retraite par répartition.

Le calcul pour un salarié type (2026)#

Prenons l'exemple concret de Julien, 25 ans, qui commence sa carrière en 2026 avec un salaire net de 2 200 € (environ 2 800 € brut). Il cotisera jusqu'à 64 ans (âge légal projeté), soit 39 ans de cotisations. Nous supposons une progression de carrière modeste, avec un salaire qui suit l'inflation (+2% par an en moyenne).

• Cotisation annuelle moyenne (estimée) : Environ 6 000 € par an (17.75% du brut sur une carrière).
• Capital cotisé total (à 64 ans) : Environ 234 000 € (en euros constants, valeur actualisée).
• Pension estimée : Avec les règles actuelles et les tendances, Julien peut espérer une pension de base + complémentaire d'environ 1 450 €/mois, soit 17 400 €/an.
• Espérance de vie à 64 ans : Environ 22 ans (source INSEE).

Le flux financier est le suivant : Pendant 39 ans, Julien verse 6 000 €/an. Puis, pendant 22 ans, il reçoit 17 400 €/an.

Quel est le TRI de cet "investissement" ?

En utilisant une calculatrice financière ou un tableur, le calcul donne un TRI net d'environ 1,2% à 1,5% par an (en euros constants, hors inflation).

La comparaison qui fait mal#

Maintenant, comparons avec un scénario alternatif de capitalisation individuelle. Imaginons que les cotisations de Julien (les mêmes 6 000 €/an) soient placées sur un support financier diversifié et peu coûteux, comme un ETF mondial actions/obligations.

• Rendement moyen historique (long terme, net de frais et en euros constants) : Entre 3,5% et 5% par an.
• Capital accumulé à 64 ans (avec un rendement moyen de 4%) : Environ 570 000 €.
• Rente viagère possible (avec le même capital de 570k€) : En utilisant une règle de retrait prudent (4% par an), Julien pourrait se verser 22 800 €/an, soit 1 900 €/mois, et conserver le capital pour ses héritiers. S'il opte pour une rente viagère pure, le montant serait encore plus élevé.

Le TRI du scénario capitalisation est donc le rendement du support, soit environ 4%. C'est plus du double du TRI de la répartition.

Conclusion sur le TRI : Votre argent travaille deux fois moins efficacement dans le système par répartition que dans un placement financier moyen de long terme. C'est la première preuve mathématique du mauvais deal. Pour approfondir ce duel, notre article dédié sur la comparaison répartition vs capitalisation entre dans les détails.

Indicateur n°2 : La Durée de Récupération du Capital – L'interminable attente#

Le deuxième indicateur est brutal de simplicité : Combien d'années de retraite faut-il pour récupérer l'ensemble des cotisations versées pendant toute sa carrière ?

C'est la question que tout investisseur se pose avant de débloquer des fonds : "Quand est-ce que je retrouve mon argent ?"

Reprenons le cas de Julien.

• Capital cotisé total (valeur à 64 ans) : 234 000 €.
• Pension annuelle nette : 17 400 €.

Durée de récupération = Capital cotisé / Pension annuelle Durée de récupération = 234 000 / 17 400 ≈ 13,5 ans.

Julien devra donc toucher sa retraite pendant plus de 13 ans et demi simplement pour récupérer le montant de ses propres cotisations, sans aucun "rendement" ou "intérêt". En d'autres termes, jusqu'à l'âge de 77 ans et demi, il ne fait que récupérer son propre argent.

Le piège de l'espérance de vie#

Rappel : l'espérance de vie à 64 ans de Julien est de 22 ans. Cela signifie que sur ces 22 années de pension :

• 13,5 ans servent à récupérer son capital.
• Seules les 8,5 années suivantes représentent le "bénéfice" ou le "rendement" du système.

Plus de 60% de sa période de retraite est consacrée à rembourser sa mise de départ. Dans le monde de l'investissement, une durée d'amortissement aussi longue pour un produit sans risque de marché serait considérée comme catastrophique.

Et avec la capitalisation ?#

Dans le scénario capitalisation, la notion est différente puisque le capital vous appartient. Vous ne le "récupérez" pas, vous le possédez. Vous pouvez décider de le consommer (rente viagère), de le faire fructifier en ne prélevant que les rendements, ou de le transmettre. La question de la "récupération du capital" ne se pose pas dans les mêmes termes, car il n'y a pas de transfert intergénérationnel définitif de votre patrimoine.

Ce chiffre de 13,5 ans est un révélateur implacable de la faible rentabilité intrinsèque du système. Il montre à quel point le lien entre ce que vous cotisez et ce que vous recevez est distendu, dilué par la logique collective de la répartition. Pour comprendre les mécanismes qui conduisent à cette distorsion, notre guide sur le fonctionnement de la retraite en France est éclairant.

Indicateur n°3 : Le Coût d'Opportunité – La fortune fantôme#

C'est peut-être l'indicateur le plus douloureux, car il rend tangible une perte invisible : le coût d'opportunité. Il répond à la question : "À combien de patrimoine ai-je renoncé en étant obligé de cotiser à la répartition ?"

Le coût d'opportunité, c'est la différence de richesse créée entre le scénario imposé (répartition) et le scénario alternatif hypothétique (capitalisation).

Reprenons nos deux scénarios pour Julien :

1. Scénario Répartition (Réel) :
   • À 64 ans : Julien a un droit à une pension de 1 450 €/mois. Son patrimoine financier personnel (hors immobilier) dépend de son épargne volontaire.
   • Valeur actuelle de sa pension (capitalisée sur 22 ans à un taux d'actualisation de 2%) : Environ 340 000 €. C'est la valeur théorique de son "droit".
2. Scénario Capitalisation (Hypothétique) :
   • À 64 ans : Julien dispose d'un capital de 570 000 € sur son compte. Ce capital lui appartient, est transmissible, et peut générer un revenu.

Le coût d'opportunité est la différence entre les deux situations.

Ici, Coût d'Opportunité = 570 000 € - 340 000 € = 230 000 €.

Julien a donc renoncé, en moyenne, à 230 000 € de patrimoine supplémentaire (en euros constants) en étant dans le système par répartition plutôt que dans un système de capitalisation individuelle avec les mêmes cotisations.

Ce n'est pas de l'argent qu'il a perdu, c'est de l'argent qui n'a jamais existé pour lui, parce que ses cotisations ont été dirigées vers un véhicule à faible rendement. C'est une fortune fantôme, évaporée par la faible performance financière du système.

À l'échelle d'une génération, ce coût d'opportunité représente des centaines de milliards d'euros de patrimoine qui n'ont pas été accumulés par les ménages français. Cette absence de patrimoine explique en partie les difficultés à financer la dépendance, à aider ses enfants, ou simplement à faire face aux aléas de la vie après la retraite. Combler ce retard nécessite une stratégie d'épargne retraite volontaire proactive.

Synthèse : Le tableau de bord du désastre financier#

Rassemblons les trois indicateurs pour Julien dans un tableau comparatif clair :

Ce tableau n'est pas une opinion. C'est le résultat d'un calcul actuariel basé sur des hypothèses prudentes et des données publiques (INSEE, Conseil d'orientation des retraites - COR, Direction de la Recherche, des Études, de l'Évaluation et des Statistiques - DREES).

Les réformes de 2026 (gel des revalorisations, indexation faible) ne font qu'aggraver ces chiffres. Elles diminuent le flux futur des pensions (le dénominateur de la durée de récupération, le numérateur du TRI), dégradant encore la performance financière perçue par le cotisant.

Que faire face à ce constat ? Agir sur le seul levier qui vous appartient.#

Le système par répartition est une obligation. Vous ne pouvez pas, individuellement, en changer les règles ou le rendement. L'erreur serait de subir cette analyse comme une fatalité.

La bonne nouvelle, c'est que la compréhension de ces trois indicateurs vous donne une feuille de route extrêmement claire :

1. Quantifier votre perte spécifique : Les chiffres de Julien sont un exemple. Les vôtres dépendent de votre salaire, de votre âge, de votre carrière. La première étape est de connaître votre propre TRI, votre propre durée de récupération et votre propre coût d'opportunité. C'est précisément la mission de notre outil : Simuler Maintenant. En quelques minutes, vous obtenez une projection chiffrée et personnalisée de ce que vous perdez chaque mois avec la répartition par rapport à un scénario de capitalisation.
2. Compenser par l'épargne volontaire en capitalisation : Une fois le manque à gagner quantifié, vous pouvez construire une stratégie pour le combler. L'épargne retraite volontaire (PER, AV, PEA, etc.) est votre outil pour recréer, avec votre argent libre, le rendement que le système obligatoire ne vous offre pas. Elle vous permet de constituer le patrimoine transmissible dont la répartition vous prive.
3. Adapter votre stratégie de carrière et de départ : Savoir que vous devrez peut-être travailler au-delà de 13 ans après l'âge légal pour simplement récupérer vos cotisations peut influencer vos choix : prolongation d'activité, transition progressive, développement de revenus passifs... La clarté financière permet des décisions éclairées.

Ne laissez plus votre retraite être un sujet d'angoisse vague. Transformez-la en un problème financier avec des solutions concrètes.

Commencez par poser les chiffres sur la table. Faites votre simulation personnalisée et gratuite. Découvrez les trois indicateurs pour votre propre cas. C'est le point de départ indispensable pour reprendre le contrôle sur votre avenir financier.

---

FAQ : Vos questions sur l'analyse financière de la retraite#

Cette section répond aux questions les plus fréquentes soulevées par cette analyse. Les réponses sont intégrées au frontmatter de l'article pour un référencement optimal.